I- Motivatia Scrierii
Cauzele care au dus la scrierea si raspindirea acestui material sunt urmatoarele:

1. Presa scrisa din Brasov a devenit un mijloc de manipulare in masa. Cele cinci cotidiene locale sunt fie sub controlul total al unor politicieni care le finanteaza direct sau prin intermediul traficului de influenta, fie sunt presate si influentate sa nu relateze modul de operare al mafiei locale si sa acuze oponentii mafiei pentru a-i compromite public.
Prin partizanatul pe care il afiseaza, doua cotidiene locale sunt total ale PSD, doua ale PD, iar cel de al cincelea face mari eforturi sa pastreze independenta, dar de foarte multe ori nu reuseste acest lucru. Sunt situatii si nu putine, cind despre o anume HCL votata cu o seara inainte se pot afla trei decizii diferite (s-a votat, s-a respins ori s-a aminat) in functie de ce ziar citim. Aceasta situatie este posibila in functie de interesul de manipulare al opiniei publice brasovene de catre fiecare ziar in parte sau in functie de seriozitatea si profesionalismul redactorilor. Apare atunci firesc intrebarea: Ce sanse mai avem noi cetatenii sa stim cine si ce decide privind soarta orasului?

2. Televiziunile locale (prin titularii de frecventa) sunt proprietea unor politicieni si acestia le folosesc in functie de interesele lor personale politice sau de afaceri. Televiziunea prin cablu este serios incercata pentru a deveni si ea dependenta politic si sa prezinte programe in mod subiectiv si partizan

3. Presiunea financiara, santajul politic sau finantarile de publicitate dirijata au devenit mijloace consacrate de a face sa amuteasca orice incercare de a dezvalui sau dezbate public obiectivele, mijloacele si metodele de operare ale cooperativei politice locale

4. Nici o televiziune locala nu mai are curajul sa transmita in direct si integral sedintele de Consiliu local, pentru ca patronii sunt santajati de politicienii cu functii si prin intermediul institutiilor de control financiar sunt « presati » sa se linisteasca si sa o lase mai moale cu transmisiile in direct ale sedintelor CL si care de fapt privesc problemele noastre de zi de zi.
Obstructia facuta pentru a nu transmite in direct sedintele de CL si pentru a nu se informa corect cetatenii, se face datorita presiunilor politice pentru ca cetatenii sa nu cunoasca modul ocult si uneori ilegal in care opereaza mafia local. Ei, membrii ‘cooperativei’ vor ca cetatenii sa nu afle cine, ce si de ce propune sau cum voteaza in CL si cui foloseste.

5. Deciziile autoritatilor locale nu sunt facute publice (desi legea prevede in sarcina secretarilor localitatilor acest lucru) si cu atit mai putin motivatiile si pregatirile deciziilor publice ale CL sau CJ. S-a ajuns pina acolo incit bugetul judetului sa se voteze secret pentru a nu se cunoaste voturile si pozitia politica a consilierilor si a partidelor. Toti cetatenii contribuabili suportam efectele acestor decizii fara ca cineva (nici un consilier sau vreun partid) sa raspunda personal si politic pentru aceste decizii.

6. Brasovenilor li s-a redus sansa de a mai fi informati corect si obiectiv, cit timp articolele politice se scriu la comanda uneori platita direct sau in echivalent prin mijloace de finantare de publicitate sau distributie discretionara a ziarelor prin retelele de difuzare a presei scrise.

7. Lucrarea de fata isi propune sa prezinte (dintr-o perspectiva aparte si evident incarcata de subiectivismul autorului), ce?, cum?, cine? si pentru cine? decide la Brasov in CL si care sunt efectele pentru oras in urma acestor decizii.

II- Cauzele aparitiei “caracatitei “ la Brasov

1. Legea 215/2001 a APL are unele slabiciuni de fond care au efecte dintre cele mai nocive in actiunea practica.
PSD –partidul de guvernamint, majoritar in Parlament a « facut » in asa fel legea, incit acolo unde primarii nu sunt ai PSD, prin majoritatile lor absolute sau relative de consilieri PSD (dar si in astfel de situatii, majoritari impreuna cu aliatii de guvernare) sa poata sa blocheze activitatea primarilor care nu sunt de la PSD.
Legea 215/2001 a APL permite ca primarul (singurul ales local prin vot uninominal si pe baza unui program) sa nu fie sustinut majoritar in CL si sa fie in opozitie in CL= parlamentul local pe perioada intregului mandat. Desi primarul raspunde personal pentru intreaga administratie locala, legea in mod formal il declara sef, CONSILIUL LOCAL DECIDE TOT pentru localitate, pentru institutii si servici publice sau asupra bunurilor proprietate publica si privata ale localitatii, fara ca pentru deciziile lor, consilierii sa raspunda direct si personal.
Viceprimarii, alesi de o majoritate din CL, eventual ostila primarului, nu sunt subordonati primarului si pot fi selectati dintre cei mai inversunati adversari ai primarului.
Primarul nu este consilier local, deci nu voteaza in CL, iar uneori majoritatea adversarilor sai politici voteaza pentru a-i interzice primarului sa vorbeasca in sedinta pentru a nu se auzi ceea ce consilierilor nu le place sa se auda. Se nasc astfel controverse si dispute aprinse de care consierii, majoritari si adversari cu primarul, il acuza pe acesta ca tulbura sedintele CL.

2. Componenta politica a CL Brasov ca rezultat al alegerilor locale din iunie 2000 a fost (ca si numar de consilieri municipali) urmatoarea: -9 ai PSD, -8 ai PNL, -3-ai UDMR, -3- ai PRM, -3- ai APR, -3-ai PD, -1- al PNTCD, -1- al PER.
Pina la alegerile parlamentare din toamna anului 2000, in CL a functionat o majoritate formata din 9 – PSD + 3 – UDMR + 3PRM + 1 – PNTCD + 1 – PER = 17 din 31 total consilieri.
Dupa cistigarea de catre PSD a alegerilor generale din noiembrie 2000, prin migratia unor consilieri la alt partid decit cel de pe lista caruia au fost alesi, ponderea partidelor in CL s-a schimbat. Astfel: -11 ai PSD, -8 ai PNL, -5 ai PD, -3 ai UDMR, -2 ai PRM, -1 al PNTCD, -1 al PER = total 31 consilieri municipali.

3. In martie 2001 odata cu unele modificari obligatorii pe care le impunea HG 20/ian 2001 in conducerea SC RIAL SRL- societate proprietara ilegal a patrimoniului imobiliar privat al orasului - s-au pus bazele » cooperativei de consilieri care mai tirziu avea sa-si determine principalele tinte de interes si obiective de atins. Astfel s-a consolidat alianta PSD+UDMR+PRM +PNTCD+PER si s-au mai adaugat cei 5 consilieri ai PD si din pacate si doi PNL. Total membri cooperativa 11+3+2+1+1+5+2=25 din totalul de 31 consilieri. Legea prevede ca hotaririle CL se adopta cu urmatoarele majoritati:
     1. Cu 21 de voturi din total 31 de consilieri, se adopta hotaririle privind patrimoniul public si privat al municipiului, documentatiile de urbanism, precum si asocierile cu persoane juridice
     2. Cu 16 voturi din totalul de 31 consilieri, se adopta hotaririle privind bugetul, organigrama Primariei, numarul de personal si statul de functii
     3. Cu jumatate +1 din numarul consilierilor prezenti la sedinta, se adopta toate celelalte hotariri.

III- Scopuri si tinte
Pentru aceasta majoritate de 25 de consilieri din totalul de 31 s-au conturat urmatoarele obiective strategice, financiare si politice:

TINTA NR. 1
Preluarea conducerii SC RIAL SRL-societate care la inregistrare a inregistrat in patrimoniul sau TOATA AVEREA IMOBILIARA A BRASOVULUI (cladiri si terenuri-unele proprietate publica) cu doar 12, 7 miliarde lei –la ian 1999- la valoarea de inventar a bunurilor si fara ca actionarul unic CONSILIUL LOCAL? !? –(ilegal inregistrat asa), sa prezinte la inregistrare titlul asupra bunurilor. Valoarea reala estimata a acestor bunuri se ridica la ~ 20 000 de miliarde de lei !!! adica ~ 1 un miliard $, estimare la decembrie 1998.
Inregistrarea societatii cu actionar unic CL este nelegala deoarece CL nu este persoana juridica detinatoare de patrimoniu, ci doar municipiul-unitatea administrativ –teritoriala. In mod ilegal s-au incris bunurile imobile, terenuri si cladiri din proprietatea publica si privata a municipiuliu in capitalul social al SC RIAL SRL, iar ulterior Justitia –prin Curtea de Apel Tirgu-Mures a devenit partasa prin decizia ei la aceasta ilegalitate.

TINTA NR. II
Distrugerea politica a primarului Ioan Ghise si discreditarea lui in fata cetatenilor, deoarece primarul:
         a.   Face dezvaluiri privind jaful de la RIAL si deciziile consilierilor
         b.   Nu « colaboreaza cu cooperativa »
         c.   Este adversar politic si personal –pentru cei care au candidat sau vor candida la functia de primar
         d.   Mai sunt multe alte institutii si bunuri de « coordonat, controlat si monitorizat » in Brasov, iar cu primarul…. «nimeni-zic ei, atentie cine? si pentru ce?» nu se poate intelege !?

TINTA NR. III
Confiscarea deciziei politice a orasului pentru promovarea interesor personale ale membrilor « cooperativei » si ale altora dependenti de ei pentru Tot ce misca in municipiul Brasov patrimoniul, fonduri publice si care necesita decizia CL.
Oricum, consilierii nu raspund personal in fata nimanui, pentru ca nu au fost alesi unominal, direct de catre cetateni, ci au fost selectati de partidele care i-au pus pe listele de alegeri locale pe locuri eligibile. In Romania doar presedintele tarii si primarii sunt alesi direct si uninominal de catre cetateni. Ceilalti alesi, consilieri locali, judeteni sau parlamentarii sunt alesi pe liste de partid.

IV- Constituire, componenta, solidaritate

Constituirea ‘cooperativei’ in CL s-a facut in jurul grupului initial de consilieri ai PSD la care s-au adaugat +UDMR+PRM+PNTCD+PER =17 (format din 9+3+3+1+1) care l-au ales viceprimar pe reprezentantul PSD. Ulterior, dupa ce PSD a preluat guvernarea, au aparut si alte mize de interes decit cele legate de Primarie. S-au petrecut urmatoarele regrupari: au trecut la PSD doi consilieri alesi pe lista APR-Radu Miron si Florea Ghile Florin; seful APR, Gheorghe Scricaru a trecut la PD si a preluat conducerea judeteana a PD, sprijinit de cei doi consilieri Gontea-Ion si Paul; a trecut de la PRM consilierul Ciprian Chiriches la PD. Asa s-au conturat mai clar atit interesele politice cit si economice ale PD in CL alaturi de PSD. Practic la Brasov in CL PD este prelungirea celor 11 consilieri PSD cu inca 5 voturi. Total PSD + PD =16 voturi din 31 consilier.
Astfel, pentru avantaje materiale – numiri in Consilii de administratie la societati comerciale conduse si controlate de PSD, s-au gasit si doi consilieri liberali sa treaca cu armele=voturile alaturi de PSD si coalitia lui majoritara din CL, nu insa si cu bagajele=calitatea de membru PNL.
Membrii consiliilor de administratie de la societati comerciale de stat si regii primesc indemnizatie lunara 20% din salariul directorului general.
In ciuda faptului ca in CL Brasov, PSD are aceasta majoritate confortabila, conducerea lor judeteana anunta public din cind in cind ca PSD se afla in opozitie la Brasov desi ei conduc lejer decizia publica din CL asa cum isi doresc –la vointa lor si asa cum isi doresc se decid: bugetul orasului, organigrama, numarul de personal si statul de functii ale primariei si toate celelalte hotariri care se adopta cu jumatate +1 din numarul consilierilor in functie.
Din motive subiective, consilierii Hathazi Ladislau si Sorin Grigorescu au fost mentinuti ca membri PNL (spre rusinea partidului) desi au ajuns sa lupte politic impotriva colegului de partid –primarul care i-a acceptat pe lista de consilieri.
Asadar componenta ‘cooperativei’ - majoritare in CL a devenit:

11 de la PSD:
    Atomei Gh
    Dogar
    Capitanu Octavian
    Sorici Ioan
    Top Melania
    Puiu Vladimir
    Ionescu Lucian
    Radu Miron
    Florea Ghile Florin
    Niculescu
    Bisca Ioan
5 de la PD:
    Gontea Ion
    Gontea Paul
    Zota Cornel
    Chiriches Ciprian
    Gabor Adrian
3 de la UDMR:
    Nedeczky Ladislau
    Zacharias Carol
    Nadudvary Gheorghy
2 de la PRM:
    Inel Adrian
    Berlin Petrisor
2 de la PNL:
    Hathazi Ladislau
    Sorin Grigorescu
1 de la PNTCD:
    Horia Salca
1 de la PER:
    Birsasteanu Traian (intre timp, PER l-a dat afara din partid si a devenit consilier independent)
Total ‘cooperativa’ = 25 din 31 de consilieri.

Solidaritatea acestui grup majoritar s-a mentinut la toate deciziile politice importante din CL, incepind cu martie 2001, cind s-au produs modificari in conducerea SC RIAL SRL. Doar ocazional si pe situatii punctuale si cu mize mici, unul sau altul dintre membri cooperativei s-au detasat de solidaritatea grupului. Se poate spune fara nici o greseala ca daca cineva doreste sa determine gradul de corectitudine al unui consilier local, atunci trebuie sa urmareasca voturile acestuia fata de SC RIAL SRL care este ‘piatra unghiulara a coruptiei, vaca de muls a numerosi politicieni brasoveni si nu numai. Cele mai mari mize ale coruptiei politice locale sunt legate de aceasta societate aflata sub conducerea directa a PSD. Se poate chiar cu temei spune SC RIAL PSD. Atit directorul general, cit si presedintele CA, cit si 3 din 7 membri ai CA la SC RIAL au ajuns doar membri PSD.

V- Modalitati de actiune ale mafiei locale

A. Mass-media, propaganda
La nivelul Brasovului se manifesta activ in informarea (sau mai exact dezinformarea, dupa caz) a cetatenilor, cinci cotidiene locale, patru posturi de televiziune si doua posturi locale de radio.
In functie de proprietari, cine, cind, cum si pentru ce? le plateste, aceste mijloace mass-media servesc comenzile si interesele politice ale clientilor. Primarul Ghise al Brasovului nu face afaceri si nu este dependent financiar, dar nici nu finanteaza nici unul dintre aceste ziare sau posturi de radio si televiziune, Asa se face ca primarul devine tinta prioritara a atacurilor, minciunilor si calomniilor zilnice proliferate la comanda, santajul si plata principalilor adversari politici din PSD si PD. Zilnic citim in ziarele Obiectiv sau Gazeta de Transilvania, o insiruire de minciuni si distorsionari ale realitatilor (uneori pina la 8 minciuni din 10 stiri transmise despre primar) si din pacate in unele cazuri aceste ziare de partid se ‘hranesc’ cu sute de milioane de lei publicitate de la societatile de stat falimentare ca Roman SA, Tractorul sau Metrom. De parca in Brasov s-ar vinde camioane, tractoare si armament in functie de publicitatea care se face in aceste publicatii. In fapt, cu bani publici de la societatile falimentare de stat se finanteaza propaganda PSD pentru discreditarea si distrugerea adversarilor politici.
Reteaua de distributie presa ‘Prescom’ a consilierului Paul Gontea functioneaza si ea ca un filtru pentru ca presa pe care o distribuie sa fie excesiv favorabila sefului sau de la PD-viceprimarul Scripcaru, de parca orice misca… riul, ramul in Brasov, poarta amprenta baghetei magice a acestuia. Minciunile si manipularea din Gazeta de Transilvania, Buna Ziua Brasov sau Monitorul de Brasov, iar in ultima vreme si Transilvania Expres, au atins cote imposibil de imaginat in a-l lauda pe seful de partid al proprietarului retelei ‘Prescom’ de distributie presa.
De fapt aproape toti politicienii locali sunt cam aceeasi din urma cu citiva ani, doar ca acum ambitiile unor grupari de interese financiare si politice au crescut, la fel si mizele. Important este ca din lupta disperata a unora pentru puterea locala sa ramina totusi in prim plan interesele generale ale cetatenilor si nu promovate dorintele unora de a cistiga mai repede si mai mult de pe urma traficului de influenta din functiile publice intr-un mod agresiv si prin manipularea cetatenilor.
Controlul si influenta PSD si PD in cotidienele mai sus mentionate sunt totale si asa se face ca despre unii adversari politici ai acestora se poate afla totdeauna numai de rau, niciodata de bine. Numere intregi din aceste ziare comenteaza faptele de incriminat ale adversarilor PSD si PD dar nu se publica si punctele de vedere ale persoanelor acuzate, ci doar parerile celor care ii acuza. Foarte rar se gasesc in aceste publicatii patru sau cinci rinduri cu pareri ale primarului sau presedintelui de CJ, dar curg in schimb coloane intregi de acuze ale reporterilor anume platiti sau incriminarile detaliate cu harnicie ale autointitulatilor social-democrati (PSD-isti sau PD-isti)
In disperarea lor de a-si face propaganda si publicitate mincinoasa prin orice mijloace, unii, dar mai ales cei doi viceprimari ajung sa se laude in presa cite unul cu fapte de care raspunde celalat sau primarul. Ei mai vad cite un referat care circula prin Primarie si cum l-au vazut, chit ca altii au lucrat de mult si au decis pe problema respectiva, ei, viceprimarii, cheama presa contracronometru, pentru a anunta ei in premiera si a-si revendica realizarea. Practic viceprimarii au devenit la Primaria Brasov corespondenti ai presei conduse de colegii lor de partid. Aproape ca nu exista referat sau zvon pe care sa le vada sau sa le auda viceprimarii in Primarie si pe care sa nu le anunte la presa ca fiind realizarea lor peronala. De fapt viceprimarii se comporta ca doi caraghiosi care incearca sa pacaleasca cit mai multi cetateni. Exemplele de acest fel sunt aproape zilnice si ne minunam cum de unii au atita nerusinare.Vorba machiavelica: ,scopul scuza mijloacele’. Greu se mai cistiga imaginea publica, iar pentru unii si destul de scump. Important pentru ei, este sa-i ajute colegii de …. ’cooperativa ‘-bineinteles.

B. Lipsa de responsabilitate
Lipsa de responsabilitate a consilerilor si a viceprimarilor este aproape totala. Consilierii ajung sa nu mai raspunda nici la deciziile partidelor din care fac parte Asa se face ca din cind in cind, cite un lider judetean PSD, UDMR sau PRM ajunge sa se plinga in presa ca membri lor de partid, consilierii, una vorbesc la partid si alta voteaza cind se reunesc cu ‘cooperaativa’ din CL sau CJ. De la partid nu primesc nimic, de la Cooperativa ‘pica’ mai mult sau mai putin si pe termen lung. Asa s-a ajuns sa se voteze in CL ca trei membri (Grigorescu Sorin, Gontea Paul si Dogar Gheorghe) sa primeasca 1% din valoarea de vinzare a celor 500 (cinci sute) de spatii comerciale pe care SC RIAL SRL trebuie sa le vinda ca efect al legii 550/2002. S-ar fi strins asa de un ‘mizilic de citeva sute de milioane de lei, poate chiar citeva miliarde bune’, dar ghinion…., a venit dupa 5 luni de la adoptarea HCL nr…….un ordin al ministrului de finante si s-a redus indemnizatia la salariul minim pe economie pentru fiecare membru al comisiei. Oricum, membrilor comisiei le ramine sansa unor’ negocieri serioase ‘cu viitorii cumparatori ai celor 500 de spatii, bineinteles in interesul cetatenilor ?! (depinde care si citi) si dupa expertizele de evaluare ‘exacta’ ale acestor spatii’ facute de cele doua firme cistigatoare amindoua !?sic?! ale unei singure licitatii. Ce sa-i faci, deh si partide social-democrate la Brasov sunt tot doua.
Despre responsabilitatea viceprimarilor: -acestia, ei nu mai sunt nici consilieri, dar nici subordonati primarului. Curtea de Apel Brasov, prin decizia nr din a consfintit ca primarul, al Brasovului desigur, nu are voie sa solicite raport de activitate de la viceprimari pentru atributiile care le-a delegat, obligatoriu conform legii. Este adevarat ca la Tribunal s-a constatat ca viceprimarului PSD nu i s-a incalcat prin dispozitie de primar nici un drept recunoscut de lege, dar cu toate acestea i s-a dat cistig de cauza, doar viceprimarul este de la partidul de guvernamint iar primarul de la Opozitie. Este adevarat ca la Tribunal ca si la Curtea de Apel , in procese de contencios, primarului nu i se recunoaste calitatea procesuala activa, dar aceleasi instante recunosc aceasta calitate viceprimarului de la PSD in proces impotriva primarului. Curat independenta a Justitiei?!
Legea 215/2001 a APL facuta de PSD, permite ca viceprimarii sa fie alesi dintre adversarii politici ai primarului. E ca si cum generalul american comandant al fortelor aliate in razboi, are cei doi adjuncti, pe comandantii armatei irakiene si apoi ne asteptam sa poata conduce armata pentru a ocupa capitala irakiana si sa cistige razboiul. Asa si cu viceprimarii PSD si PD la Brasov. Nu cetatenii i-au ales viceprimari ci, o majoritate a CL, in urma unor negocieri intre partide. Viceprimarii sunt inamici politici ai primarului, il boicoteaza cit pot ei si consilierii lor care sunt majoritari in CL, il ponegresc zilnic pe primar in presa controlata de ei si la urma ne asteptam sa mearga treaba, sa fie liniste si sa ‘lucram ‘cu totii pentru binele celor care ne-au ales, Bine, bine, dar al cui bine si cine in fata cui raspunde? Ca altfel i-am putea suspecta de naivi pe viceprimari ca vor sa-l ajute pe primar ca sa il aprecieze lumea si mai mult. In CL Brasov, PSD+PD=16 voturi, adica majoritatea simpla, pot vota singuri aproape orice: buget, organigrama, numar de personal, stat de functii, numiri in conducerile institutiilor si societatilor comerciale de sub autoritatea CL. Dar pentru decizi de patrimoniu mai trebuiesc si aliati si atunci se adauga + 3-UDMR+2-PRM+1PNTCD+ 1-PER=23 si daca se mai lipesc si doi consilieri ‘de caracter’ de la liberali atunci cu atit mai bine. Total general ‘cooperativa de consilieri’= 25 de voturi. Majoritatea este atit de larga in cit se poate recita continuu ‘consensul’aproape al tuturor fortelor politice pentru ‘binele orasului’-in realitate binele membrilor cooperativei de consilieri.

C. Complicitatea prefectului si a secretarului
Conform legii APL, art 134-136 prefectul ar trebui sa execite controlul de legalitate al HCL si HCJ si DP. Legea insa ii permite prefectului sa ‘poata exercita controlul de legalitate a HCL’. El, prefectul nu raspunde in fata nimanui daca nu poate sau nu vrea sa faca acest lucru. Doar primul ministru care l-a numit in functie il poate eventual trage la raspundere pe prefect, evident daca interesul politic o cere.
Practic PSD-prin prefecti- decide ce e legal si ce nu, in APL dupa cum are conjunctural, interesele politice sau personale. Si cum premierul a trasat sarcina prefectilor ca la Bucuresti, Cluj-Napoca sau Brasov sa se faca tot posibilul impotriva primarilor, prefectii s-au executat si astfel in aceste mari orase de mai mult de un an de zile, Consiliile Locale functioneaza cu consilieri incompatibili-la Brasov 16 incompatibili din 31de consilieri din feb 2002 cu o data cu aparitia OG nr. 5. Aceasta situatie de incompatibilitate a consilierilor s-a mentinut pentru ca prefectul nu a vrut sa constate prin ordin asa cum spune legea, incetarea de drept a mandatului de consilier al clientilor politici. Asa sunt mai usor de santajat si deci mai utili PSD.. A se vedea OG 5/2002 si L378/2002 iar mai nou L 161/2003.
Mai mult, la Brasov, prefectul l-a numit interimar pe postul vacant de secretar al municipiului, pe maiorul de securitate Paraschiv Nicolae, (vechi prieten si coleg de munca cu prefectul pe vremea cind acesta era director la SC Poiana SA), si care nu este functionar public asa cum prevede legea. Rolul secretarului numit de prefect este ca secretarul, sa-l boicoteze la maxim pe primar si inca din interiorul primariei. Legea prevede ca secretarul vizeaza de legalitate dispozitiile de primar. Daca in perioada de trei luni, primarul emite mai mult de trei dispozitii cu caracter normativ anulate de instanta de judecata, se demite primarul, (art ), iar secretarul poate sa nu pateasca nimic pentru ca secretarul se sanctioneaza doar de catre prefectul care l-a numit si asta doar dupa ce cu 2/3 din voturi CL accepta, la initiativa primarului sanctionarea secretarului (art ). Cu aceasta procedura secretarul este aproape imun si dator doar prefectului.
In aceste conditii, la Brasov, PSD a inchis cercul vicios: CL condus de PSD si ‘cooperativa ‘ majoritara de 25 din 31, voteaza orice impotiva propunerilor primarului sau chiar impotriva lui ca persoana.
Secretarul numit de prefect vizeaza ca legala orice HCL care politic convine PSD si PD, oricit de nelegala ar fi. Prefectul refuza sa sesizeze instanta de contencios chiar daca primaru l il avertizeaza despre ilegalitatea HCL. Cind primarul se adreseaza instantei de contencios –administrativ, aceasta nu ii recunoaste calitatea procesuala activa si nu judeca legalitatea HCL. Astfel ramin in vigoare HCL care sunt vadit si profund nelegale, iar haosul care se genereaza este total.
Orice ar face primarul el cade in culpa. Daca emite DP pentru executarea HCL, nelegala, atunci nu respecta legea sau HG cu care HCL este in contradictie. Daca primarul respecta legea si HG atunci nu executa HCL nelegala si atunci este in contradictie cu L 215/2001 care spune ca primarul trebuie ca prin dispozitii sa execute HCL(art 68).
Altfel spus este ca in bancul cu basca: pina in 1989, militia te batea daca aveai basca de ce aveai iar daca nu aveai basca, de ce nu aveai. Oricum bataie tot luai !Asa si in cazul nostru, primarul orice ar face tot in situatie de nerespectarea legii se gaseste. Acest exemplu este edificator pentru cit de gresit este construita L215/2001 a APL pe care PSD a facut-o de unul singur si pe care nu vrea sa o corecteze tocmai pentru a avea si folosi o astfel de pirghie de santaj fata de primarii adversari politici incomozi si pe care vrea sa-i anihileze.
Pe acest fond, prin majoritatea numerica din CL se decide orice, abuziv sau ilegal si apoi de toate crizele care se genereaza au grija ziarele subordonate PSD si PD sa il acuze in mod copios pe primar. Ce sa-i faci, daca primarul deranjeaza ‘cooperativa ‘din lucrarile ei pentru binele brasovenilor? Inca o data, atentie, care bine si al caror brasoveni, pentru ca din toata aceasta harababura au de cistigat doar consilierii membri ai ‘cooperativei’ si nu cetatenii orasului.
Prefectul cu secretarul numit ilegal de el si majoritatea ‘cooperativei’ din CL sunt responsabili in bloc pentru toate deciziile emise de CL Brasov, prin incalcarea legii.

D. Mafia institutionalizata-primaria paralela
Mafia institutionalizata = SPP = Serviciul pubic patrimoniu =Primarie paralela, fara primar dar condusa de capii ‘cooperativei’ in frunte cu cei doi viceprimari-PSD si PD.
Aproape un an-intre aprilie 2001-aprilie 2002, plecind de la alegerea si apoi realegerea de citeva ori a Consiliului de administratie la SC RIAL SRL, cooperativa s-a rodat. Apoi, in aprilie 2002 a inceput sa lucreze din plin. Prin HCL si HCL si HCL s-a institutionalizat valorificarea patimoniului municipiului Brasov prin ‘coordonarea, controlul si monitorizarea’ bunurilor proprietate publica si privata de catre consilierii:
Din comisie mai fac parte sefii locali de partid ai PSD si PD astfel: viceprimarul Ionita-presedinte al organizatiei municipale a PSD si viceprimarul Scripcaru –presedintele organizatiei judetene a PD. Toata aceasta grupare autointitulata comisie de ‘coordonoare, monitorizare si control’ este condusa de catre presedintele organizatiei municipale a PD, consilierul Paul Gontea, principal finantator al PD si personaj cheie al influentelor in distributia pressei in oras.
Asa se face ca deciziile de la SPP=Serviciul public patrimoniu cind vin la aprobare in CL, cite douazeci de proiecte de hotarire intr-o sedinta, nu se mai distribuie in prealabil la toti consilierii si la primar, ci doar se pun pe masa in timpul sedintei peste 100 (una suta) de pagini si cu avizul prealabil al comisiilor CL-1-economica, condusa de Lucian Ionescu –PSD si comisia nr 5-juridica condusa de PD- -Gontea Ion. Proiectul de hotarire se supune la vot chiar si fara dezbateri, in ciuda protestelor unor consilieri care nu fac parte din ‘cooperativa’ si care nu au vazut materialele de sedinta in prealabil. Aceasta se petrece pentru ca secretarul numit de prefect in mod ilegal, maiorul de securitate Paraschiv, refuza sa multiplice materialele si pentru ceilalti, adica cei 6 consilieri liberali si pentru primar. Cetatenii, opinia publica nu au nici o sansa sa cunoasca mapa de sedinta a CL. Indiferent de cit de legala este sau nu o HCL sau daca s-a respectat sau nu procedura legala, ulterior, desi avertizat, prefectul valideaza ca legala orice decizie a ‘cooperativei’ majoritara in CL si uneori chiar daca nu s-a realizat numarul de voturi cerut imperativ de lege, ca si cvorum. In acest mod se concesioneaza terenuri de sute de metri patrati pentru firma unui consilier –de exemplu Dogar Gh-HCL nr , se fac schimburi de terenuri, afaceri prin care municipiul iese prejudiciat si totul cu acte in regula. Jaf pe fata, prin sfidarea legii si a opiniei publice brasovene.
Prin HCL s-au scos din structura de organizare a Primariei, la initiativa unor consilieri membri ai ‘cooperativei’ si a viceprimarului PSD, toate serviciile publice de iluminat, reparatii strazi, curatenie domeniu public, cu bugetul de investitii al Primariei Brasov, cu intreg personalul DGO = directiei de gospodarire oras si s-au inclus in SPP = serviciul public patrimoniu. Acest serviciu public, prin uzurpare de calitati oficiale incheie contracte in numele municipiului, al carui reprezentant prin lege este primarul si aceasta sub acoperirea anonimatului unei comisii de ‘coordonare, control si monitorizare’ care se substituie CL-autoritate deliberativa. Practic s-a creat o Primarie paralela scoasa de sub autoritatea publica executiva care este primarul, si valorificindu-se bunurile publice si private ale municipiului se petrece un jaf, in lipsa oricarui control de autoritate. Acolo se fac licitatii cu bunuri si servicii publice in valoare de zeci si sute de miliarde de lei, acolo se fac contracte in numele municipiului, si toate acestea departe de ochii, controlul si semnatura primarului si viza de legalitate financiara a Directiei economice a Primariei. Mai mult, Primaria Brasov a devenit prima si poate unica primarie de municipiu la care CL a desfiintat DE = Directia Economica. Prefectul, prin complicitatea sa la aceasta destructurare a autoritatii publice, manifesta neglijenta in serviciu si abuz in functie, atit el cit si secretarul pe care l-a numit ilegal si pe care il mentine in functie tot in mod ilegal. Decizia publica si gestiunea patrimoniului orasului, bunuri si bani, sunt valorificate in stil mafiot de un grup de consilieri care exercita functia publica prin infractiuni si contraventii care nu sunt sanctionate de nimeni. Revine organelor de cercetare penala sa actioneze conform procedurilor legale.

F. Modalitati si criterii de impartire a ‘feliilor’
Nucleul dur al acestor decizii aberante dar care produc efecte juridice si daune municipiului si institutiilor publice este format din: Dogar Gheorghe, Paul Gontea, Grigorescu Sorin, Ionescu lucian, Hathazi Ladislau, Atomei Gheorghe, Berlin Petrisor, Zacharias Carol. Acesti consilieri se gasesc la originea celor mai multe initiative de ‘bine pentru cetateni’? ! si ca urmare se regasesc si in consiliile de administratie sau comisiile care vind sau valorifica ‘ceva bunuri si servicii’. In linia a doua, lor le sunt asociati ceilalti consilieri din cei 25 plus doi, trei functionari publici care si-au dovedit si au probat ca lucreaza concret si ‘serios impotriva primarului-inamicul nr. 1. (secretarul Nicolae Paraschiv, directorul administratiei locale Ungureanu Arnold sau directorul SPP, Loga Mugur). Acestia trei, desi functionari publici sunt mentinuti in mod ilegal ca membri in consilii de administratie la societati comerciale de sub autoritatea CL, prin sfidarea legii si a opiniei publice. Principalul criteriu de acceptare la oferta de ‘bunuri si servicii’ de la mafie catre aderenti, este ostilitatea dovedita de acestia concret impotriva primarului. Cei care sunt identificati ca fiind functionari corecti, eventual corecti si loiali primarului au constatat cu ocazia aprobarilor de organigrame ca li s-a desfiintat directia si au pierdut postul pe care l-au cistigat prin concurs. De exemplu s-a desfiintat DRC=directia de relatii comunicare, pentru ca in anul precedent aceasta singura directie a realizat peste 20 de programe de parteneriat si a atras fonduri extrabugetare, in special finantari europene, in valoare de peste 10 miliarde de lei, ceea ce a reprezentat a sasea parte din valoarea fondurilor de investitii ale orasului pe intreg anul. S-a desfiintat DE=directia economica pentru a-l pedepsi pe director deoarece le-a atras atentia consilierilor ca prin deciziile lor comit grave ilegalitati. Brasovul a ajuns singurul municipiu resedinta de judet din Romania care nu are directie economica.
Trei directori si cinci sefi de servicii, functionari publici din Primarie au pierdut posturile deoarece ‘cooperativa i-a luat la ochi’ ca nefiind suficient de obedienti si fie le-au desfiintat directia (complet nefundamentat iar in cazul directiei economice si nelegal) fie au schimbat conditiile de specialitate de ocupare a functiilor pentru a-i putea inlocui din functie pe cei ‘nedisciplinati’ cu altii mai ‘cuminti’. Teroarea printre functionarii Primariei este maxima. In fiecare luna, nu se stie daca si cind se vor lua sau nu salariile. Tensiune exista si pentru ca salariatii nu stiu cind si de ce consilierii vor schimba din nou conditiile de ocupare ale posturilor de conducere.
‘Coooperativa de consilieri’ a votat bugetul municipiului pe 2003, prin HCL nr………. trecind sumele pentru salariile functionarilor Primariei in fondul de rezerva, complet ilegal, doar ca sa poata santaja pe primar in fiecare luna pentru ca sa se dea salariile functionarilor, iar primarul sa execute ceea ce si-ar dori mafia din CL. Astfel salariatii primariei au ajuns sa suporte pe pielea lor, aversiunea ‘cooperativei’fata de primar pe care nu il pot nicicum ‘disciplina in sensul dorit de mafie’. Municipiul Brasov a ajuns primul si singurul din tara, la care CL a desfiintat Directia economica. Cind povestesti cuiva asa ceva se intreaba serios daca esti zdravan la minte ! Este incredibil dar adevarat, iar prefectul valideaza toate aceste abuzuri. Daca prefectul si-ar face datoria, astfel de observatii nu ar fi posibile.
Dar, cum functioneaza concret, sistemul de relatii si interese al consilierilor membri ai ‘cooperativei’: Acordarea de catre CL prin deciziile lui a unor avantaje personale catre membrii ‘cooperativei’ a devenit o practica la ordinea zilei.
De exemplu se emite o HCL prin care firmei consilierului Dogar Gheorghe i se acorda prin concesiune directa 154 de mp la pretul de in plin centrul Brasovului pe B-dul Eroilor nr fara licitatie si fara instiintarea vecinilor. Terenurile in zona valoreaza aproximativ 100 $/mp.
Sau, Rugby Club, Asociatie sportiva sustinuta financiar de consilierul Paul Gontea, a primit prin HCL si HCL un numar de amplasamente gratuite pentru panouri pubicitare, doar consilierul este asociat si la o astfel de firma. 8 din aceste amplasamente s-au aprobat in zona interzisa de regulamentul de urbanism in Centrul istoric, zona de rezervatie de arhitectura, prin derogare de la regulament, ca doar este vorba de interesul d-lui consilier. Cum un panou are 12 mp si un mp valoreaza cam 700 de dolari/an, iese de vreo 12*700*38=~ 320 000 $/an. O afacere ‘destul de buna’?!. Sa tot fi presedintele comisiei de ‘coordonare, monitorizare si control’ al SPP=serviciul public patrimoniu care ‘inventariaza si valorifica ‘patrimoniul public si privat al Brasovului. Cum sa fie in relatii bune consilierul Paul Gontea cu primarul cind acesta l-a amendat cu 140 de milioane pentru ca firma Prescom a consilierului a montat panouri publicitare fara autorizatie de constructie? Tot acelasi consilier, seful municipal al PD este si beneficiarul unor HCL prin care chioscurile sale de difuzare a presei, se pot amplasa fara licitatie si prin atribuire directa a terenului in zonele de cel mai mare trafic pietonal, pe domeniul public.
Aproape ca nu exista statie importanta a transportului in comun din oras sau intersectie pietonala aglomerata in care sa nu existe o taraba de difuzare presa a societatii Prescom a consilierului Paul Gontea. Lasa ca vin ei la licitatii, alti comercianti de presa, concurentii lui Prescom, cei ai caror patroni nu sunt consilieri municipali si presedinti ai comisiei de valorificare a patrimoniului public si privat al municiliului si presedinte municipal al PD.
Dupa ce consilerul Florea Ghile Florin –profesor de sport- a trecut de la APR la PSD, partidul l-a numit presedinte la CSM Brasov=clubul sportiv municipal, care conform HG de infiintare este subordonat si finantat de MTS=ministerul tineretului si sportului. Ministerul este la Bucuresti iar Florea Ghile consilier PSD la Brasov, el nu scapa nici o ocazie sa ceara banii bugetuluii local de la cooperativa al carui membru este, sute de milioane de lei, ca doar colegii se ajuta la nevoie. Uite asa in loc sa finanteze ministerul clubul din subordine, il finanteaza bugetul local ca si asa nu avem destui bani pentru drumurile orasului. Nevoia pentru drumuri este de peste 1500 miliarde de lei, CL aloca anual intre 30 si 60 de miliarde de lei, iar peste 90% din suprafata acestor drumuri are durata de viata expirata de mai mult de 14 ani. Degeaba a propus primarul, doar in anul 2000 de doua ori in CL sa se contracteze un imprumut public pentru drumurile Brasovului. Majoritatea coalitiei anti-primar din CL a refuzat, doar nu era sa aprobe o propunere a primarului ca apoi sa se poata acesta eventual lauda ca s-a facut ceva bun pentru oras. Da, CL va apoba un imprumut public pentru drumuri si trotuare cind va propune un membru al ‘cooperativei ‘de consilieri majoritari, ca de exemplu un consilier sau un viceprimar dintre membri cooperativei, ca la o adica sa se poata lauda ‘mnealor si nu cumva primarul. Ce conteaza ce este bine si cind pentru oras? Important este ca primarul sa fie serios ‘discreditat’ si sa se arate ca se face ceva pentru oras, nu cind propune primarul ci cind propun unii dintre membri ‘cooperativei’ care se gindesc la binele orasului. Apoi au grija cotidienele locale afiliate coalitiei PSD+PD, sa prezinte pe larg toate acestea evident prin acuzarea primarului si prin laudarea membrilor ‘cooperativei’.
Este adevarat ca firma SC Scala SA a viceprimarului PSD, Ionita, a primit mai multe amenzi pentru lucrari de constructii fara autorizatie, dar nu-i nimic cind propune el finantarea cite unui proiect, se aproba imediat in CL si se recupereaza din daunele pricinuite de primarul cu care, nu-i asa ‘nu te poti intelege si nu face nimic pentru oras’.
Este adevarat ca avocatul Sorin Grigorescu pledeaza in cauze ale unor privati in procese impotriva municipiului pentru care ca si consilier voteaza in CL si pentru care a jurat municipiului sa-i apere interesele. Ca membru marcant al nucleului de baza al ‘cooperativei’ si al adversarilor primarului a fost rasplatit prin a fi numit in CA de la SC CET Brasov SA si mai important in comisia de vinzare a celor 500 de spatii comerciale pe care SC RIAL SRL trebuie sa le vinda prin efectul legii. Sigur ca prezenta sa in comisia de ‘coordonare, monitorizare si control’ a patrimoniului orasului este de la sine inteleasa pentru a-si aduce contributia ca jurist la mai ‘buna valorificare’ a domeniului privat si public al Brasovului.
La cererea sa expresa, CL l-a numit pe consilierul Grigorescu ca reprezentant al sau in toate procesele de contencios administrativ pe care primarul le-a deschis pentru anularea unor HCL. Curat coleg de partid si fost colaborator cu primarul, pina s-a vazut promovat in CL. Ce sa-i faci loialitatea este un lucru scump in ziua de azi !
Este adevarat ca urmare a trecerii la ‘cooperativa’, consilierul Hathazi Ladislau, pe care primarul alta data prieten, l-a facut viceprimar, a fost recompensat de PSD, prin avantaje materiale, de milioane de lei pe luna ca si membru in CA la SC RIAL SRL, SC CET SA, sau membru in comisia de la SPP. Asa se face ca si el mai poate ajuta un prieten sa ajunga director la RIAL, sau sa mai cistige cite o licitatie pentru contract de curatenie la … piete –serviciu pe care il ‘coordoneaza, monitorizeaza si controleaza’. Conform spuselor sale: Ce? sa ramina cinstit linga primar doar asa pentru lege si principii si sa plece din Primarie cu talpile rupte la pantofi? ’-conform propriilor sale declaratii
Sigur ca acei consilieri membri ai cooperativei’ coordoneaza, monitorizeaza si controleaza ‘pentru binele cetatenilor brasoveni, patrimoniul sau pietele orasului’ -problema este: spre binele caror cetateni, citi, care si cum?
Sigur ca la SC RIAL SRL este nevoie de multe expertize tehnice si doar consilierul PD-Zota Cornel, este chiar el expert autorizat si poate executa astfel de lucrari pe care apoi le poate vota ‘linistit’ colegii de cooperativa, majoritatea din CL. Bineinteles ca la biroul notarial al consilierului PD- Ion Gontea se pot legaliza multe acte pentru SC RIAL SRL si nu numai. Este adevarat ca in august 2000, CL a constituit o comisie speciala de ancheta pentru a analiza si controla activitatea de la SC RIAL si din care fac parte Ion Gontea, Sorin Grigorescu sau Puiu Vladimir. Dupa ce a ‘analizat intens’ problemele de la SC RIAL: locuinte, spatii comerciale, lucrari de reparatii cladiri, productie de mobila, etc, comisia a fost condusa pe rind cind de Ion Gontea, apoi de Sorin Grigorescu, nici pina azi nu si-a prezentat raportul la CL.
Sigur, 16 consilieri municipali din totalul de 31 sunt incompatibili din feb 2002, conform OG 5/2002, aprobata prin Legea 378/2002 si mai nou Legea 161/2003. Prefectul care s-a autoimplicat in negocieri intense pentru schimbarea conducerii la SC RIAL, desi nu este atributia lui prin lege asa ceva, refuza de mai mult de 1 un an, din feb.2002, sa constate incompatibilitatea acestor consilieri care sunt membri in CA la SC de sub autoritatea CL. Tot la SC RIAL SRL functioneaza de un an director tehnic si consilierul incompatibil de la PRM Ionel Adrian, dar majoritatea din Cl a refuzat in repetate rinduri sa constate prin vot aceasta incompatibilitate. Cind Bisca Ioan, consilier PSD era incompatibil ca si consilier pentru ca ocupa si functia de director la DGFPS intre feb.2001 si oct.2002, cei 5 consileri ai PD la interval de 3 luni votau pentru sau impotriva respectarii legii in functie de negocierile care le faceau cu PSD si alte partide pentru interesele unora dintre membri PD. Uite asa sunt unii dintre consilirii nostri membri ai ‘cooperativei’, incompatibili si direct interesati de lucruri foarte ‘concrete’. Astfel, consilierul Traian Birsasteanu (fost membru PER, dat afara din partid si acum independent), pentru fidelitatea exprimata prin vot pentru obiectivele ‘cooperativei’, exploateaza prin firma SC SCARLET a familei sale cimitirul municipal, in care se vind ,locurile de veci doar pentru sapte ani’ si apoi se revind spre disperarea a foarte multi pensionari necajiti.
Si consilierul PSD Atomei Gheorghe, presedinte al CA la SC RIAL SRL, a cumparat ‘evident legal’, 5- cinci spatii de la societatea la care fiica sa lucreaza ca jurist si care evident dupa ce s-a maritat a si primit o locuinta sociala. Vorba de acum un an, doi a presedintelui judetean PSD Brasov ‘acei consilieri municipali care se vor dovedi ca au interese personale legate de Primarie vor fi dati afara din partid-dar timpul a trecut si noi am ramas sanatosi, iar acesti consilieri sunt cu totul reprezentativi pentru PSD.
Consilierii UDMR ‘au functionat si functioneaza normal conform protocolului’ de guvernare si colaborare locala cu PSD. Astfel 11-PSD+3 UDMR+5-PD+2-PRM=21 total consilieri tot timpul. Gata.., exista majoritatea necesara pentru orice hotariri este nevoie, inclusiv cele privind patrimoniul. ‘Cooperativa’ poate functiona la turatie maxima.

G. Confiscarea deciziei publice
Conform legii, secretarul municipiului are obligatia sa pregateasca lucrarile de secretariat ale sedintelor CL, sa faca publicitatea inainte si dupa sedinta prin aducerea la cunostinta persoanelor interesate a deciziilor CL. Din pacate aceste obligatii legale la CL Brasov fie nu sunt indeplinite deloc fie sunt indeplinite defectuos, motiv pentru care in mod repetat primarul l-a sesizat pe prefect. Concursul pe care trebuie sa-l organizeze primarul pentru postul vacant de secretar este blocat prin faptul ca majoritatea CL (alianta PSD+PD +ceilalti) refuza prin abuz sa stabileasca criteriile pentru ocuparea functiei de secretar prin concurs si refuza de asemenea sa-si desemneze cei doi consilieri care, conform legii ar trebui sa faca parte din comisia de concurs. La fel prefectul refuza tot prin abuz sa-si desemneze reprezentantul in comisie si blocheaza in acest fel organizarea concursului pentru a-si mentine in continuare favoritul in post, chiar daca, prin incalcarea legii. In acest timp, secretarul numit de prefect isi face de cap, boicotind cit il tin puterile activitatile curente din Primarie prin a crea tot felul de obstacole muncii primarului. Cel mai des utilizat mijloc de boicot al primarului este ca secretarul refuza cind vrea el sa acorde vize de legalitate pe acte fara sa motiveze intemeiat pe drept refuzurile sale. In fapt secretarul impreuna cu viceprimarii si doi directori fideli PSD ‘lucreaza de zor sa uzurpe autoritatea primarului si sa-i blocheze initiativele atunci cind acestea urmeaza sa se concretizeze in dispozitii interne. Mai apare si votul majoritar impotriva initiativelor primarului exprimat in plenul CL de catre consilierii adversari politic cu primarul si tabloul este complet.
PSD a facut legea APL astfel ca prin intermediul majoritatii din CL, a secretarului numit de prefect si al prefectului, primarii de la alte partide decit cel de guvernamint sunt prizonierii unui sistem absurd care infringe vointa cetatenilor exprimata la alegeri pentru un program de dezvoltare a localitatii si un primar. Mai mult, CL- DECIDE TOT asupra bunurilor si serviciilor publice, fara sa raspunda cu nimic, iar crizele de sistem care se genereaza ca urmare a deciziilor gresite ale CL se plaseaza in raspunderea primarului, cel care, singurul ales uninominal si cu un program, raspunde personal foarte mult fara a decide singur aproape nimic, si este lipsit de mijloace legale pentru a-si impune vointa.
Sistemul construit de lege este diabolic si el reprezinta conceptia PSD despre democratie si autonomie locala. Pentru PSD, primarii, alesii cetatenilor, nu trebuie sa functioneze ca si autoritati executive decit ca si executanti ai vointei puterii centrale si ai partidului unic conducator al statului. Cei numiti, prefectii si sefii structurilor descentralizate ale ministerelor au dreptul prin lege sa ii amendeze pe cei alesi, pentru ca nu cumva vointa cetatenilor exprimata prin alesii lor, primarii, sa se poata exprima prea liber si deplin fara acordul partidului stat.
In lipsa transparentei in pregatirea si adoptarea deciziilor publice, administrarea localitatilor ramine la mina unui grup de persoane, de cele mai multe ori consilieri anonimi care creaza majoritati in CJ sau CL, si dau decizii care nu au nimic de a face cu interesele generale ale cetatenilor si aceasta in lipsa oricarei responsabilitati directe fata de alegatori. Aceste grupari mafiote au insa grija sa valorifice la maxim toate oportunitatile ce apar in promovarea unor interse personale ale lor sau ale apropiatilor lor. De fapt ei nu mai exercita un mandat de administrare publica ci confisca deciziile publice pentru promovarea unor interese personale sau de grup in dauna intereselor generale ale comunitatii si ale marii mase de alegatori care se vad pacaliti si nu cunosc exact cauzele neimplinirilor pentru o buna administrare a localitatii. Intelegerea de tip sistemic este dificila pentru publicul neavizat cu atit mai mult cu cit nu se cunosc in detaliu regulile de functionare ale sistemului si tipul de relatii dintre autoritatile publice locale si nationale.

H. Distrugerea oponentilor
Apar ca cel mai pregnante trei modalitati concrete de distrugere a adversarilor politici:
1 - una este discreditarea publica prin ploaia de minciuni si calomnii lansate zilnic in presa controlata de partid sau de catre grupuri de interese financiare, proprietare ale mijloacelor mass-media
2 - a doua modalitate de distrugere a adversarilor politici se face prin intermediul institutiilor care au drept de control si de a amenda primarii, institutii in care conducerile sunt numite de catre prefecti dintre membri PSD, pe criterii politice. Dupa citeva amenzi primite de primar, (dintre care una singura echivaleaza cu salariul primarului pe o jumatate de an), verticalitatea primarului se ‘indoaie’ aproape sigur in fata partidului stat si a PSD, adversarii sai politici.
3 - cea de a treia modalitate de distrugere politica a adversaului este acordarea discretionara, pe criterii politice a fondurilor ce s-ar putea transfera de la bugetul de stat pentru echilibrarea bugetelor locale. Santajul pe care PSD l-a facut cu aceste fonduri a dus la aceea ca peste 80% din primarii si consilierii locali si judeteni din Romania au ajuns la PSD, dupa ce la ultimile alegeri locale din iunie 2000, PSD a cistigat doar mai putin de 30% din sufragii

VI- Efectele pentru oras, perspective de viitor
Una din marile probleme ale administrarii marilor orase este sistemul centralizat de termoficare urbana. In august 2001 Majoritatea CL a decis descentralizarea sistemului de incalzire si crearea a trei sau patru zone de concesiune a serviciului catre operatori privati. Conform legii urma sa se faca licitatie pentru realizarea obligatorie conform legii concesiunii a studiului de oportunitate si apoi dupa aprobarea acestuia urma licitatia pentru concesiunea propriu-zisa. Doar dupa 8 luni de zile, in bugetul aprobat de CL pentru 2002 a fost prevazuta o suma insuficienta pentru un astfel de studiu-doar 500 mil lei. Desi serviciile tehnice au avertizat ca suma nu este suficienta la initiativa comisiei economice, Cl s-a refuzat acordarea unei sume mai mari. S-au organizat doua licitatii, s-a pierdut mult timp, conform procedurii legale o astfel de licitatie dureaza aproape trei luni. S-a dublat suma la rectificarea bugetara si nici la cea de a treia licitatie nu s-a putut adjudeca deoarece CL a alocat 1 miliard iar suma minima cu care s-ar fi putut adjudeca licitatia ar fi fost 1, 13o miliarde. Asupra acestor inconveniente, CL a fost sesizat din timp dar a ignorat solicitarile DGO-directiei de gospodarire oras. In iarna 2002 s-au retras banii alocati pentru studiu de concesiune si CL s-a razgindit privind strategia de descentralizare a serviciului de termoficare a orasului si a hotarit sa ‘fuzioneze SC CET SA cu RA TERMO’. Asa ceva este unicat in Romania –o regie sa fuzioneze? ! fiind absorbita de catre o societate comerciala? !. De ce a aparut o astfel de decizie a ‘cooperativei’ din CL? Simplu pentru ca intre timp 12 membri ai ‘cooperativei’s-au numit pe ei membri in Consiliul de Administratie al SC CET SA impreuna cu cei doi functionari din primarie(secretarul numit de prefect si directorul administratiei locale) dovediti fideli ‘cauzei comune a cooperatorilor ‘de distrugere a inamicului public=primarul. Cei 12 consilieri votau la SC CET SA in Consiliul de administratie sa absoarba SC CET SA pe RA TERMO, pentru ca apoi in CL aceiasi votau acelasi lucru: sa se faca un monopol pe tot orasul, dar sa fie condus de consilieri si sa cistige in continuare ca membri in CA cam 20% din salariul directorului general, suma pe care au, refuzat sa o anunte public, desi primarul le-a cerut in sedinta de CL acest lucru.. Mai mult in dec 2002 tot ‘cooperativa ‘decide in CL sa incredinteze realizarea studiu catre reprezentanta romana a concernului austriac Siemens iar dupa aprobarea studiului sa se faca contract direct cu aceasta fara licitatie publica asa cum prevede legea, si sa realizeze un monopol de operare pe intregul oras.
Acum se doreste contractarea unui imprumut public de 40 de milioane de euro pentru reabilitarea SC CET SA, imprumut pe care sa-l utilizeze evident Siemens. O astfel de decizie ar fi o grava greseala financiara si administrativa cu consecinte dezastruoase pe termen lung privind dezvoltarea orasului.
Cind societati private au solicitat concesionarea administrarii in regim privat a unor piete din Brasov, membri comisiei de ‘coordonare, control si monitorizare’ in frunte cu presedintele Paul Gontea au sarit ca arsi ca ar putea pierde cetatenii brasoveni-nu s-a mentionat care cetateni?, dreptul de a controla aceste piete. Adica, da reforma dar sa nu lasam din minuta noastra a ‘cooperativei dreptul de a, coordona, controla si monitoriza ‘. Conform legii un grup de consilieri nu poate el in locul CL sa ‘coordoneze, monitorizeze si controleze’ ceea ce prin lege este atribut al CL ca autoritate deliberativa.
Tot asa si la SC RIAL PSD, cind a aparut legea 161/2003 privind incompatibilitatea unor consilieri ca si membri in CA la societati comerciale, atunci s-a decis de catre ‘cooperativa’sa formeze si la SC RIAL o comisie de ‘coordonare, control si monitorizare ‘formata din aceeasi vajnici aparatori ai intereselor publice care anterior erau membri in CA –domnii:

urmeaza lista cu numele lor……..

+ inca doi asa incit sa fie toata ‘lumea multumita si sa treaca usor prin CL modificarea actului constitutiv al SC RIAL PSD. Sigur s-au mentinut si trei administratori care sa reprezinte principalele ‘orientari’ ale majoritatii de 25 de membrii ai CL, cite unul pentru PSD, pentru PD si unul pentru ceilalti.
Cam in acest ‘stil ‘si dupa acest calapod functioneaza orice decizie in CL Brasov, bineinteles, -vom citi in presa controlata de PSD si PD –pentru binele brasovenilor.
Pericolul real este ca in viitor acest grup transpartinic de interese mafiote sa confiste toate deciziile publice in afara oricarui control de legalitate din partea institutiilor statului si fara nici o raspundere personala, directa fata de cetatenii alegatori carora li se ascund de catre presa scrisa aceste adevaruri despre administrarea in mod ocult a municipiului Brasov.
Sigur ca pentru toate crizele de sistem membri’cooperativei de consilieri in frunte cu sefii lor de partid, cei doi viceprimari PSD si PD, prezinta public un vinovat: primarul. Presa locala controlata de PSD si PD anunta zilnic cetatenii ca primarul ’ nu este interesat de soarta orasului, nu ‘coopereaza cu fortele politice, se cearta cu multi, nu este ‘constructiv.
Da, este adevarat la acest ‘jaf organizat’ nu colaboreaza primarul si ceilalti sase consilieri liberali. Este de datoria brasovenilor onesti sa dezvaluie aceasta stare de fapt si sa i se opuna prin toate mijloacele legale pentru a opri ca Brasovul sa devina si el o feuda a unor baroni locali social-democrati ai PSD sau PD, daca deja nu a si ajuns din anumite puncte de vedere.
La modul cum functioneaza CL, nu mai este de mirare ca la adoptarea bugetului municipiului nu mai are nici o valoare propunerea primarului pentru ca ea ramine cu sase voturi. Asa se face ca se creaza impresia conform declaratiilor publice ca, d-l Ionescu –presedintele comisiei economice a CL, el da sau taie sume de la buget in functie de cum apreciaza ‘mnealui-stimabilul, ca este oportun. Un exemplu sugestiv: dupa prezentarea publica a proiectului de buget pe 2003 la Teatrul Dramatic, d-l cu pricina induplecat de prezentarile verbale ale unor doamne directoare de gradinite sau scoli generale privind necesitatea alocarii de fonduri pentru acele unitati de invatamint a promis ca dinsul va face sa se dea bani. Asa s-a si facut dar fara o analiza riguroasa a unor prioritati ce decurg din studiile de fezabilitate pe care alte unitati scolare le aveau dar care au fost taiate de pe lista aprobata de CL doar pentru ca au figurat in lista propusa de proiectul de buget prezentat de primar. Uite asa se poate constata ca daca vrea cineva bani de la bugetul local este bine sa se adreseze d-lui Ionescu, unul dintre membri de baza ai ‘majoritatii si n-are efect daca te adresezi primarului, ca si asa el nu voteaza in CL si propunerile lui pot obtine doar maxim sase voturi.. Ramine ca doar capriciile politice si personale ale unor membri ai ‘cooperativei’ pot fi cu sanse de finantare de la bugetul local si nu urmarea unor proceduri pe criterii obiective intr-o ordine de prioritati care sa corespunda cu nevoile cele mai mari si posibilitatile reale la dispozitia municipalitatii.
Este o realitate incredibila si greu de acceptat ca la aprobarea bugetului pe 2003, ’cooperativa a taiat 1 miliard din 1, 2 miliarde propuse ca suma minima necesara pentru realizarea strategiei de dezvoltare a municipiului Brasov. Acest document este fundamental pentru dezvoltarea Brasovului in viitorii citiva ani. Toate finantarile europene care vor veni se vor face doar pentru acele comunitati care prezinta programe integrate intr-o strategie de dezvoltare durabila. Practic aminarea realizarii acestei strategii indispensabile oricarui oras in dezvoltare compromite pe mai multi ani sansele de finantare pentru dezvoltarea orasului. O asfel de decizie ca cea data de CL la aprobarea bugetului este echivalenta cu o crima privind viitorul imediat al Brasovului?!. In acelasi timp insa s-a decis la initiativa PSD de a se arunca 300 de milioane de lei pentru studiu la un proiect megaloman anuntat de conducerea PSD-Brasov=tunel pe sub Timpa, proiect pentru care mai exista un studiu facut cu mai multi ani in urma si care a demonstrat inutilitatea unei astfel de solutii de circulatie, imposibila pe termen scurt si mediu. Tot majoritatea a decis in CL ca sa nu se aloce nici un leu si nici acordarea gratuita de amplasamente pentru ca sa nu aiba loc sarbatoarea ‘Zilele Brasovului’. Alte orase cu 100 000 de locuitori aloca anual doua sau trei miliarde de lei pentru ca prin sarbatoarea orasului lor sa creeze aflux de turisti, interes cultural national si international si identitate comunitara, spirit european si voie buna pentru cetateni
Este adevarat ca in Primarie cad peretii cladiri iar Cl nu a aprobat bani suficienti pentru reparatii, doar nu o sa dea ‘cooperativa’bani ca sa arate bine Primaria condusa de Ghise. Mai bine sa ne fie rusine la toti brasovenii fata de toti musafiri romani sau straini care intra in institutia reprezentativa pentru oras, sa vada si ei ca primarul ‘nu este bun gospodar’ Mai bine ca banii de la buget sa se dea pentru studii inutile propuse de conducerea PSD.
Un alt exemplu semnificativ pentru modul de actiune al CL este cel legat de contractul privind concesiunea unor spatii de parcari publice din centrul orasului. In timpul campaniei electorale pentru alegerile locale din vara anului 200,
PSD anunta cu emfaza ca dupa alegeri vor rezilia ei contractul pagubitor facut de primarie cu spatiile de parcare. Dupa constituirea CL, la propunerea PSD, s-a format o comisie de ancheta condusa de consilieri PSD, care comisie a ‘cercetat si analizat ‘contractul cu parcarile pentru ca dupa numeroase ‘intilniri si discutii ‘ cu patronii firmei, tocmai membri comisiei care initial solicitau rezilierea contractului, sa vina in CL si sa propuna, iar CL condusa de PSD sa voteze, sa se mai acorde inca 100 de locuri de parcare in administrarea firmei P&P, de data aceasta fara licitatie, asa cum initial a rezultat contractul. Majoritatea CL condusa de PSD a acceptat fara licitatie sa se extinda contractul, evident zic ei ‘in interesul cetatenilor. Repetam, in interesul caror cetateni?

VII- Societatea civila din Brasov: ramine indiferenta sau actioneaza?
Un vechi proverb spune: Cind te-ai hotarit sa spui adevarul, pregateste-te de suferinta !
Cele ce s-au prezentat mai sus reprezinta doar citeva ‘mostre’din noianul de fapte si decizii ale CL si care au afectat grav interesele generale de dezvoltare ale Brasovului. Dupa aceste dezvaluiri fiecaruia dintre cei care le-au citit se afla in fata unui propriu examen de constiinta: ce pot eu sa fac pentru a indrepta starea de lucruri?

VIII- Cuvint de trezire
In viata « Unii asteapta ca vremurile sa se schimbe, altii actioneaza hotarit pentru a-si schimba viitorul pe care altii
li l-au pregatit ».